Postanowiłem przyjrzeć się okresowi 2002–2014, ponieważ w 2002 roku po raz pierwszy włodarzy gmin wybierano w sposób bezpośredni. W jaki sposób nowy system wyborczy wpłynął na trwałość sprawowania funkcji przez szefów gmin?
Problem jest istotny tym bardziej, że od wielu lat część środowisk politycznych, społecznych czy organizacji pozarządowych postuluje ograniczenie sprawowania funkcji wykonawczych pochodzących z bezpośredniego wyboru. Zwolennicy tych rozwiązań sugerują, że należy je wprowadzić z dwóch przyczyn. Pierwsza to „zabetonowanie lokalnych układów, które prowadzi do patologii, nepotyzmu i zniechęca ludzi do uczestnictwa w demokracji”. Druga: analogia do sprawowania funkcji przez Prezydenta RP.
Na początku odniosę się do drugiej kwestii. Moim zdaniem nie można w prosty sposób porównywać stanowiska prezydenta kraju z funkcją wójta czy burmistrza. Z prostego powodu – ograniczenie kadencji prezydenta wynika głównie z tego, że nad nim jest tylko Bóg, historia i ewentualnie Trybunał Stanu. Tymczasem wójt, burmistrz czy prezydent miasta poddawany jest ciągłej kontroli – przez rady gmin, dziesiątki instytucji, które permanentnie zaznaczają swą obecność w urzędach i podległych im instytucjach. Regionalne izby obrachunkowe, Najwyższa Izba Kontroli, wojewoda, marszałek, instytucje unijne sprawiają, że lokalni włodarze czują cały czas oddech na plecach. Dochodzi do tego lokalna opozycja, komisje stałe rady, w tym rewizyjna, media, bliskość mieszkańców czy hejt internetowy.
Przez sześć kadencji byłem burmistrzem dwudziestotysięcznej gminy. Tygodnie, które były wolne od jakiejś kontroli, w zasadzie można policzyć na palcach jednej ręki. Nie piszę tego, by skarżyć się na ciężki los samorządowców. Kontrole są potrzebne, bo po pierwsze, eliminują błędy systematyczne, po drugie, odgrywają rolę prewencyjną. Ale to, że są i są tak liczne stanowi o tym, że proste porównanie funkcji prezydenta państwa z funkcją wójta jest nieuzasadnione.
A teraz wróćmy do tezy o zabetonowaniu lokalnej sceny. Czy rzeczywiście tworzą się trwałe układy, które mogą przerodzić się w patologię? Czy aby skruszyć rzekomo zabetonowaną lokalną scenę polityczną, trzeba uchwalać ustawę, która pozbawi mieszkańców swobody wyborów?
W tabelach przedstawiłem analizę wyników wyborów samorządowych z ostatnich lat.
Na początek jak to wyglądało w ostatnich wyborach?
Powtarzalność wyboru na stanowisko wójta/burmistrza/prezydenta miasta w wyborach z 2014 r.
(P – liczba prezydentów, B – liczba burmistrzów, W – liczba wójtów, L – liczba wybranych na kolejną kadencję)
Województwo | Liczba ogółem | Ponownie wybrani | ||||||||||
P | B | W | Razem | P | B | W | RAZEM | |||||
L | % | L | % | L | % | L | % | |||||
1. Dolnośląskie | 8 | 83 | 78 | 169 | 5 | 62,5 | 48 | 57,8 | 45 | 57,7 | 98 | 58 |
2. Kujawsko- pomorskie | 5 | 47 | 92 | 144 | 4 | 80 | 29 | 61,7 | 71 | 77,2 | 104 | 72,2 |
3. Lubelskie | 5 | 37 | 171 | 213 | 3 | 60 | 26 | 70,3 | 116 | 67,8 | 145 | 68,1 |
4. Lubuskie | 3 | 40 | 40 | 83 | 1 | 33,3 | 18 | 45 | 25 | 62,5 | 44 | 53 |
5. Łódzkie | 11 | 33 | 133 | 177 | 5 | 45,5 | 23 | 69,7 | 90 | 67,7 | 118 | 66,7 |
6. Małopolskie | 4 | 57 | 121 | 182 | 2 | 50 | 28 | 49,1 | 89 | 73,6 | 119 | 65,4 |
7. Mazowieckie | 10 | 76 | 228 | 314 | 7 | 70 | 51 | 67,1 | 156 | 68,4 | 214 | 68,2 |
8. Opolskie | 2 | 33 | 36 | 71 | 0 | 0 | 20 | 60,6 | 26 | 72,2 | 46 | 64,8 |
9. Podlaskie | 3 | 37 | 78 | 118 | 2 | 66,7 | 15 | 40,5 | 48 | 61,5 | 65 | 55,1 |
10. Podkarpackie | 6 | 45 | 109 | 160 | 3 | 50 | 27 | 60 | 75 | 68,8% | 105 | 65,6 |
11. Pomorskie | 7 | 35 | 81 | 123 | 5 | 71,4 | 17 | 48,6 | 63 | 77,8 | 85 | 69,1 |
12. Śląskie | 24 | 47 | 96 | 167 | 16 | 66,7 | 28 | 59,6 | 66 | 68,8 | 110 | 65,9 |
13. Świętokrzyskie | 4 | 27 | 71 | 102 | 1 | 25 | 15 | 55,6 | 47 | 66,2 | 63 | 61,8 |
14. Warmińsko- mazurskie | 3 | 46 | 67 | 116 | 2 | 66,7 | 23 | 50 | 34 | 50,7 | 59 | 50,9 |
15. Wielkopolskie | 7 | 103 | 116 | 226 | 2 | 28,6 | 61 | 59,2 | 87 | 75 | 150 | 66,4 |
16. Zachodniopomorskie | 5 | 60 | 49 | 114 | 5 | 100 | 43 | 71,7 | 30 | 61,2 | 78 | 68,4 |
A teraz przyjrzymy się w ogóle wyborom w latach 2002 -2014. Poniżej przedstawiam dane analityczne i syntetyczne dotyczące wyborów bezpośrednich, a wnioski pozwolę sobie przedstawić na koniec opracowania.
Legenda: P – prezydenci B – burmistrzowie W – wójtowie
P | B | W | Razem | Miasta i gminy miejsko wiejskie | Gminy wiejskie | |
2002 | 107 | 776 | 1595 | 2478 | 883 | 1595 |
2006 | 107 | 782 | 1589 | 2478 | 889 | 1589 |
2010 | 107 | 796 | 1576 | 2479 | 903 | 1576 |
2014 | 107 | 806 | 1566 | 2479 | 913 | 1566 |
Od 2002 roku na mapie administracyjnej Polski zaszły następujące zmiany. Prawa miejskie uzyskały następujące gminy:
W kadencji 2002-2006 sześć gmin wiejskich uzyskało prawa miejskie, a więc przybyło sześciu nowych burmistrzów, a liczba wójtów zmniejszyła się o sześciu.
W kadencji 2006-2010 prawa miejskie uzyskało czternaście gmin, a od 01 01 2010 roku z podkarpackiej miejsko-wiejskiej gminy Dukla wydzielono gminę wiejską Jaśliska. Dlatego liczba gmin zwiększyła się do 2479, liczba burmistrzów wzrosła o czternastu, a liczba wójtów zmniejszyła się o trzynastu.
W kadencji 2010-2014 prawa miejskie uzyskało kolejnych dziesięć gmin wiejskich, a liczba burmistrzów wzrosła o dziesięciu i odpowiednio o tę samą ilość zmniejszyła się liczba wójtów.
W sumie między 01 01 2011 r. a 31 12 2014 r. prawa miejskie uzyskało trzydzieści gmin wiejskich. W międzyczasie doszła gmina wiejska Jaśliska. Stąd liczba gmin wzrosła do 2479, liczba burmistrzów wzrosła o 30, a liczba wójtów spadła o 29. Na 31 12 2014 liczba miast i gmin miejsko wiejskich wynosiła 913. Innymi słowy na koniec grudnia 2014 roku liczba miast wynosiła 913. W tym miasta prezydenckie 107, a gminy, których szefem jest burmistrz to liczba 806. Liczba gmin wiejskich to 1566.
Dla celów informacyjnych. Od pierwszego stycznia 2015 roku dwie nowe gminy wiejskie uzyskały prawa miejskie. Tak więc na 01 01 2015 liczba miast wynosi 915, a gmin wiejskich 1564. Jednak analizę kończymy na dzień 31 grudnia 2014 roku i poniższe tabele dotyczą okresu, który kończy się tą datą.
Powtarzalność wyborów w dwóch kadencjach
Powtarzalność wyborów na stanowisko szefa gminy w latach 2006/ 2002.
Województwo | Liczba ogółem 2006 | Ponownie wybrani | ||||||||||
P | B | W | Razem | P | B | W | RAZEM | |||||
L | % | L | % | L | % | L | % | |||||
1.Dolnośląskie | 8 | 82 | 79 | 169 | 6 | 75% | 45 | 54,9% | 50 | 63,3% | 101 | 59,8% |
2.Kujawsko - Pomorskie | 5 | 47 | 92 | 144 | 3 | 60% | 33 | 70,2% | 66 | 71,7% | 102 | 70,8% |
3.Lubelskie | 5 | 36 | 172 | 213 | 3 | 60% | 17 | 47,2% | 124 | 72,1% | 144 | 67,6% |
4.Lubuskie | 3 | 39 | 41 | 83 | 2 | 66,7% | 25 | 64,1% | 25 | 61% | 52 | 62,7% |
5.Łódzkie | 11 | 32 | 134 | 177 | 4 | 36,4% | 23 | 71,9% | 94 | 70,1% | 121 | 68,4% |
6.Małopolskie | 4 | 52 | 126 | 182 | 2 | 50% | 33 | 63,5% | 90 | 71,4% | 125 | 68,7% |
7.Mazowieckie | 10 | 76 | 228 | 314 | 4 | 40% | 54 | 71,1% | 175 | 76,8% | 233 | 74,2% |
8.Opolskie | 2 | 33 | 36 | 71 | 2 | 100% | 22 | 66,7% | 25 | 69,4% | 49 | 69% |
9.Podlaskie | 3 | 33 | 82 | 118 | 2 | 66,7% | 21 | 63,6% | 61 | 74,4% | 84 | 71,2% |
10.Podkarpackie | 6 | 39 | 114 | 159 | 6 | 100% | 22 | 56,4% | 80 | 70,2% | 108 | 67,9% |
11.Pomorskie | 7 | 35 | 81 | 123 | 6 | 85,7% | 25 | 71,4% | 55 | 67,9% | 86 | 69,9% |
12.Śląskie | 24 | 47 | 96 | 167 | 16 | 66,7% | 23 | 48,9% | 66 | 68,8% | 105 | 62,9% |
13.Świętokrzyskie | 4 | 26 | 72 | 102 | 1 | 25% | 16 | 61,5% | 50 | 69,4% | 67 | 65,7% |
14.Warmińsko - Mazurskie | 3 | 46 | 67 | 116 | 2 | 66,7% | 23 | 50% | 47 | 70,1% | 72 | 62,1% |
15.Wielkopolskie | 7 | 102 | 117 | 226 | 5 | 71,4% | 74 | 72,5% | 91 | 77,8% | 170 | 75,2% |
16.Zachodniopomorskie | 5 | 57 | 52 | 114 | 3 | 60% | 33 | 57,9% | 39 | 75% | 75 | 65,8% |
Ogółem kraj | 107 | 782 | 1589 | 2478 | 67 | 62,6% | 489 | 62,5% | 1138 | 71,6% | 1694 | 68,4% |
Charakterystyka procentowa województw z największą i najmniejszą liczbą prezydentów, burmistrzów i wójtów pełniących powierzone funkcje w omawianym okresie przez 2 kadencje, wybranych w latach 2002 I 2006 | |||||
Lp. | Województwo | Najwięcej 2 – kadencyjnych (w %) | Lp. | Województwo | Najmniej 2 – kadencyjnych (w %) |
1. | Wielkopolskie | 75,2% | 12. | Świętokrzyskie | 65,7% |
2. | Mazowieckie | 74,2% | 13. | Śląskie | 62,9% |
3. | Podlaskie | 71,2% | 14. | Lubuskie | 62,7% |
4. | Kujawsko-Pomorskie | 70,8% | 15. | Warmińsko-Mazurskie | 62,1% |
5. | Pomorskie | 69,90% | 16. | Dolnośląskie | 59,8% |
Średni procentowy udział 2- kadencyjnych prezydentów, burmistrzów i wójtów na terenie kraju – 68,4 % | |||||
Powtarzalność wyborów na stanowisko szefa gminy w latach 2010/ 2006.
Województwo | Liczba ogółem 2010 | Ponownie wybrani | ||||||||||
P | B | W | Razem | P | B | W | RAZEM | |||||
L | % | L | % | L | % | L | % | |||||
1.Dolnośląskie | 8 | 82 | 79 | 169 | 7 | 87,5% | 56 | 68,3% | 54 | 68,4% | 117 | 69,2% |
2.Kujawsko - Pomorskie | 5 | 47 | 92 | 144 | 4 | 80% | 39 | 83% | 71 | 77,2% | 114 | 79,2% |
3.Lubelskie | 5 | 37 | 171 | 213 | 3 | 60% | 28 | 75,7% | 133 | 77,8% | 165 | 77,5% |
4.Lubuskie | 3 | 39 | 41 | 83 | 2 | 66,7% | 27 | 69,2% | 30 | 73,2% | 60 | 72,3% |
5.Łódzkie | 11 | 32 | 134 | 177 | 8 | 72,7% | 18 | 56,3% | 94 | 70,1% | 120 | 67,8% |
6.Małopolskie | 4 | 56 | 122 | 182 | 3 | 75% | 32 | 57,1% | 92 | 75,4% | 127 | 69,8% |
7.Mazowieckie | 10 | 76 | 228 | 314 | 9 | 90% | 47 | 61,8% | 170 | 74,6% | 226 | 72% |
8.Opolskie | 2 | 33 | 36 | 71 | 1 | 50% | 25 | 75,8% | 27 | 75% | 53 | 74,6% |
9.Podlaskie | 3 | 36 | 79 | 118 | 1 | 33,3% | 25 | 69,4% | 59 | 74,7% | 85 | 72% |
10.Podkarpackie | 6 | 43 | 111 | 160 | 5 | 83,3% | 29 | 67,4% | 83 | 74,8% | 117 | 73,1% |
11.Pomorskie | 7 | 35 | 81 | 123 | 6 | 85,7% | 28 | 80% | 49 | 60,5% | 83 | 67,5% |
12.Śląskie | 24 | 47 | 96 | 167 | 17 | 70,8% | 32 | 68,1% | 70 | 72,9% | 119 | 71,3% |
13.Świętokrzyskie | 4 | 27 | 71 | 102 | 4 | 100% | 18 | 66,7% | 44 | 62% | 66 | 64,7% |
14.Warmińsko - Mazurskie | 3 | 46 | 67 | 116 | 1 | 33,3% | 32 | 69,6% | 49 | 73,1% | 82 | 70,7% |
15.Wielkopolskie | 7 | 102 | 117 | 226 | 4 | 57,1% | 74 | 72,5% | 83 | 70,9% | 161 | 71,2% |
16.Zachodniopomorskie | 5 | 58 | 51 | 114 | 4 | 80% | 40 | 69% | 34 | 66,7% | 78 | 68,4% |
Ogółem kraj | 107 | 796 | 1576 | 2479 | 81 | 75,7% | 550 | 69,1% | 1142 | 72,5% | 1773 | 71,5% |
Charakterystyka procentowa województw z największą i najmniejszą liczbą prezydentów, burmistrzów i wójtów pełniących powierzone funkcje w omawianym okresie przez 2 kadencje wybranych w latach 2006 I 2010 | |||||
Lp. | Województwo | Najwięcej 2 – kadencyjnych (w %) | Lp. | Województwo | Najmniej 2 – kadencyjnych (w %) |
1. | Kujawsko-Pomorskie | 79,2% | 12. | Dolnośląskie | 69,2% |
2. | Lubelskie | 77,5% | 13. | Zachodniopomorskie | 68,4% |
3. | Opolskie | 74,6% | 14, | Łódzkie | 67,8% |
4. | Podkarpackie | 73,1% | 15. | Pomorskie | 67,5% |
5. | Lubuskie | 72,3% | 16. | Świétokrzyskie | 64,7% |
Średni procentowy udział 2- kadencyjnych prezydentów, burmistrzów i wójtów na terenie kraju – 71,5 % | |||||
Powtarzalność wyborów na stanowisko szefa gminy w latach 2014/ 2010.
Województwo | Liczba ogółem 2014 | Ponownie wybrani | ||||||||||
P | B | W | Razem | P | B | W | RAZEM | |||||
L | % | L | % | L | % | L | % | |||||
1.Dolnośląskie | 8 | 83 | 78 | 169 | 5 | 62,5% | 48 | 57,8% | 45 | 57,7% | 98 | 58% |
2.Kujawsko - Pomorskie | 5 | 47 | 92 | 144 | 4 | 80% | 29 | 61,7% | 71 | 77,2% | 104 | 72,2% |
3.Lubelskie | 5 | 37 | 171 | 213 | 3 | 60% | 26 | 70,3% | 116 | 67,8% | 145 | 68,1% |
4.Lubuskie | 3 | 40 | 40 | 83 | 1 | 33,3% | 18 | 45% | 25 | 62,5% | 44 | 53% |
5.Łódzkie | 11 | 33 | 133 | 177 | 5 | 45,5% | 23 | 69,7% | 90 | 67,7% | 118 | 66,7% |
6.Małopolskie | 4 | 57 | 121 | 182 | 2 | 50% | 28 | 49,1% | 89 | 73,6% | 119 | 65,4% |
7.Mazowieckie | 10 | 76 | 228 | 314 | 7 | 70% | 51 | 67,1% | 156 | 68,4% | 214 | 68,2% |
8.Opolskie | 2 | 33 | 36 | 71 | 0 | 0% | 20 | 60,6% | 26 | 72,2% | 46 | 64,8% |
9.Podlaskie | 3 | 37 | 78 | 118 | 2 | 66,7% | 15 | 40,5% | 48 | 61,5% | 65 | 55,1% |
10.Podkarpackie | 6 | 45 | 109 | 160 | 3 | 50% | 27 | 60% | 75 | 68,8% | 105 | 65,6% |
11.Pomorskie | 7 | 35 | 81 | 123 | 5 | 71,4% | 17 | 48,6% | 63 | 77,8% | 85 | 69,1% |
12.Śląskie | 24 | 47 | 96 | 167 | 16 | 66,7% | 28 | 59,6% | 66 | 68,8% | 110 | 65,9% |
13.Świętokrzyskie | 4 | 27 | 71 | 102 | 1 | 25% | 15 | 55,6% | 47 | 66,2% | 63 | 61,8% |
14.Warmińsko - Mazurskie | 3 | 46 | 67 | 116 | 2 | 66,7% | 23 | 50% | 34 | 50,7% | 59 | 50,9% |
15.Wielkopolskie | 7 | 103 | 116 | 226 | 2 | 28,6% | 61 | 59,2% | 87 | 75% | 150 | 66,4% |
16.Zachodniopomorskie | 5 | 60 | 49 | 114 | 5 | 100% | 43 | 71,7% | 30 | 61,2% | 78 | 68,4% |
Ogółem kraj | 107 | 806 | 1566 | 2479 | 63 | 58,9% | 472 | 58,6% | 1068 | 68,2% | 1603 | 64,7% |
Charakterystyka procentowa województw z największą i najmniejszą liczbą prezydentów, burmistrzów i wójtów pełniących powierzone funkcje w omawianym okresie przez 2 kadencje wybranych w latach 2010 I 2014 | |||||
Lp. | Województwo | Najwięcej 2 – kadencyjnych (w %) | Lp. | Województwo | Najmniej 2 – kadencyjnych (w %) |
1. | Kujawsko-Pomorskie | 72,2% | 12. | Świétokrzyskie | 61,8% |
2. | Pomorskie | 69,1% | 13. | Dolnośląskie | 58% |
3. | Zachodniopomorskie | 68,4% | 14, | Podlaskie | 55,1% |
4. | Mazowieckie | 68,2% | 15. | Lubuskie | 53% |
5. | Lubelskie | 68,1% | 16. | Warmiñsko-Mazurskie | 50,9% |
Średni procentowy udział 2- kadencyjnych Prez. Burm. i Wój. na terenie kraju – 64,7 % | |||||
Średnia powtarzalność wyborów w następujących po sobie dwóch kadencjach:
(wybrani w latach 2002 i 2006) (wybrani w latach 2006 i 2010) (wybrani w latach 2010 i 2014)
w okresie od 2002 do 2014 roku
wynosi:
Prezydenci: 67+81+63/107+107+107= 211/321 = 65,7%
Burmistrzowie 489+550+472/782+796+806=1511/2384 = 63,4%
Wójtowie 1132+1142+1068/1589+1576+1566=3348/4731 = 70,8%
Ogółem:
w latach 2002 i 2006 68,4%
w latach 2006 i 2010 nastąpił wzrost do 71,5 %
a w latach 2010 i 2014 nastąpił dość znaczny spadek do 64,7%
Średnia powtarzalność dwóch kadencji w omawianym okresie wyniosła 68,2%,
Charakterystyka procentowa województw z największą i najmniejszą liczbą prezydentów, burmistrzów i wójtów pełniących powierzone funkcje w omawianym okresie przez 2 kadencje. Zastosowano metodę liczenia średnią ważoną. | |||||
Lp. | Województwo | Najwięcej 2 – kadencyjnych (w %) | Lp. | Województwo | Najmniej 2 – kadencyjnych (w %) |
1. | Kujawsko-Pomorskie | 74,1% | 9. | Łódzkie | 67,6% |
2, | Mazowieckie | 71,5% | 10. | Zachodniopomorskie | 67,5% |
3. | Lubelskie | 71,1% | 11. | Śląskie | 66,7%% |
4. | Wielkopolskie | 70,9% | 12. | Podlaskie | 66,1%% |
5. | Opolskie | 69,5% | 13. | Świętokrzyskie | 64,1% |
6. | Podkarpackie | 68,9% | 14. | Lubuskie | 62,7% |
7. | Pomorskie | 68,8% | 15. | Dolnośląskie | 62,3% |
8.. | Małopolskie | 68% | 16. | Warmińsko-Mazurskie | 61,2% |
Średni procentowy udział 2- kadencyjnych prezydentów, burmistrzów i wójtów na terenie kraju – 68,2 % | |||||
Powtarzalność wyborów w trzech kadencjach
Powtarzalność wyborów na stanowisko szefa gminy w latach 2010/ 2002.
Województwo | Liczba ogółem 2010 | Ponownie wybrani | ||||||||||
P | B | W | Razem | P | B | W | RAZEM | |||||
L | % | L | % | L | % | L | % | |||||
1.Dolnośląskie | 8 | 82 | 79 | 169 | 6 | 75% | 31 | 37,8% | 32 | 40,5% | 69 | 40,8% |
2.Kujawsko - Pomorskie | 5 | 47 | 92 | 144 | 2 | 40% | 27 | 57,4% | 52 | 56,5% | 81 | 56,3% |
3.Lubelskie | 5 | 37 | 171 | 213 | 3 | 60% | 11 | 29,7% | 90 | 52,6% | 104 | 48,8% |
4.Lubuskie | 3 | 39 | 41 | 83 | 2 | 66,7% | 16 | 41% | 19 | 46,3% | 37 | 44,6% |
5.Łódzkie | 11 | 32 | 134 | 177 | 2 | 18,2% | 10 | 31.2% | 62 | 46,3% | 74 | 41,8% |
6.Małopolskie | 4 | 56 | 122 | 182 | 1 | 25% | 19 | 33,9% | 67 | 54,9% | 87 | 47,8% |
7.Mazowieckie | 10 | 76 | 228 | 314 | 3 | 30% | 32 | 42,1% | 125 | 54,8% | 160 | 51% |
8.Opolskie | 2 | 33 | 36 | 71 | 1 | 50% | 17 | 51,5% | 17 | 47,2% | 35 | 49,3% |
9.Podlaskie | 3 | 36 | 79 | 118 | 0 | 0% | 14 | 38,9% | 45 | 57% | 59 | 50% |
10.Podkarpackie | 6 | 43 | 111 | 160 | 5 | 83,3% | 16 | 37,2% | 55 | 49,5% | 76 | 47,5% |
11.Pomorskie | 7 | 35 | 81 | 123 | 5 | 71,4% | 15 | 42,9% | 30 | 37% | 50 | 40,7% |
12.Śląskie | 24 | 47 | 96 | 167 | 12 | 50% | 17 | 36,2% | 45 | 46,9% | 74 | 44,3% |
13.Świętokrzyskie | 4 | 27 | 71 | 102 | 1 | 25% | 12 | 44,4% | 29 | 40,8% | 42 | 41,2% |
14.Warmińsko - Mazurskie | 3 | 46 | 67 | 116 | 0 | 0% | 14 | 30,4% | 35 | 52,2% | 49 | 42,2% |
15.Wielkopolskie | 7 | 102 | 117 | 226 | 3 | 42,9% | 53 | 52% | 66 | 56,4% | 122 | 53,4% |
16.Zachodniopomorskie | 5 | 58 | 51 | 114 | 2 | 40% | 21 | 36,2% | 26 | 51% | 49 | 43% |
Ogółem kraj | 107 | 796 | 1576 | 2479 | 48 | 44,9% | 325 | 40,8% | 795 | 50,4% | 1168 | 47,1% |
Poniższa tabela informuje ilu prezydentów, burmistrzów i wójtów w poszczególnych województwach, z tych, którzy byli wybrani w latach 2002 i 2010 nie zostało wybranych w roku 2006. Innymi słowy, w tym okresie nie mieli trzykadencyjnej ciągłości
Powtarzalność tylko w 2002 i 2010 roku
Województwo | P | B | W | RAZEM |
1.Dolnośląskie | 1 | 1 | 2 | |
2.Kujawsko - Pomorskie | 2 | 2 | ||
3.Lubelskie | ||||
4.Lubuskie | 1 | 1 | ||
5.Łódzkie | 1 | 1 | ||
6.Małopolskie | 1 | 3 | 4 | |
7.Mazowieckie | 1 | 1 | 2 | |
8.Opolskie | ||||
9.Podlaskie | 1 | 1 | ||
10.Podkarpackie | 1 | 2 | 3 | |
11.Pomorskie | 2 | 2 | ||
12.Śląskie | 1 | 2 | 3 | |
13.Świętokrzyskie | 1 | 1 | 2 | |
14.Warmińsko - Mazurskie | 2 | 2 | ||
15.Wielkopolskie | 2 | 1 | 3 | |
16. Zachodniopomorskie | 1 | 1 | ||
Ogółem kraj | 1 | 10 | 18 | 29 |
Powtarzalność wyborów w latach 2002 i 2010 przy zachowaniu trzykadencyjnej ciągłości
Województwo | Liczba ogółem 2010 | Wybrani w latach 2002, 2006 i 2010 | ||||||||||
P | B | W | Razem | P | B | W | RAZEM | |||||
L | % | L | % | L | % | L | % | |||||
1.Dolnośląskie | 8 | 82 | 79 | 169 | 6 | 75% | 30 | 36,6% | 31 | 39,2% | 67 | 39,6% |
2.Kujawsko – Pomorskie | 5 | 47 | 92 | 144 | 2 | 40% | 27 | 57,4% | 50 | 54,3% | 79 | 54,9% |
3.Lubelskie | 5 | 37 | 171 | 213 | 3 | 60% | 11 | 29,7% | 90 | 52,6% | 104 | 48,8% |
4.Lubuskie | 3 | 39 | 41 | 83 | 2 | 66,7% | 15 | 38,4% | 19 | 46,3% | 36 | 43,4% |
5.Łódzkie | 11 | 32 | 134 | 177 | 2 | 18,2% | 10 | 31,3% | 61 | 45,5% | 73 | 41,2% |
6.Małopolskie | 4 | 56 | 122 | 182 | 1 | 25% | 18 | 32,1% | 64 | 52,5% | 83 | 45,6% |
7.Mazowieckie | 10 | 76 | 228 | 314 | 3 | 30% | 31 | 40,8% | 124 | 54,4% | 158 | 50,3% |
8.Opolskie | 2 | 33 | 36 | 71 | 1 | 50% | 17 | 51,5% | 17 | 47,2% | 35 | 49,3% |
9.Podlaskie | 3 | 36 | 79 | 118 | 0 | 0% | 14 | 38,9% | 44 | 55,7% | 58 | 49,2% |
10.Podkarpackie | 6 | 43 | 111 | 160 | 5 | 83,3% | 15 | 34,9% | 53 | 47,7% | 73 | 45,6% |
11.Pomorskie | 7 | 35 | 81 | 123 | 5 | 71,4% | 15 | 42,9% | 28 | 34,6% | 48 | 39% |
12.Śląskie | 24 | 47 | 96 | 167 | 11 | 45,8% | 15 | 31,9% | 45 | 46,9% | 71 | 42,5% |
13.Świętokrzyskie | 4 | 27 | 71 | 102 | 1 | 25% | 11 | 40,7% | 28 | 39,4% | 40 | 39,2% |
14.Warmińsko - Mazurskie | 3 | 46 | 67 | 116 | 0 | 0% | 14 | 30,4% | 33 | 49,3% | 47 | 40,5% |
15.Wielkopolskie | 7 | 102 | 117 | 226 | 3 | 42,9% | 51 | 50% | 65 | 55,5% | 119 | 52,7% |
16.Zachodniopomorskie | 5 | 58 | 51 | 114 | 2 | 40% | 21 | 36,2% | 25 | 49% | 48 | 42,1% |
Ogółem kraj | 107 | 796 | 1576 | 2479 | 47 | 43,9% | 315 | 39,6% | 777 | 49,3% | 1139 | 45,9% |
Powtarzalność wyborów na stanowisko szefa gminy w latach 2014/2006.
Województwo | Liczba ogółem 2014 | Ponownie wybrani | ||||||||||
P | B | W | Razem | P | B | W | RAZEM | |||||
L | % | L | % | L | % | L | % | |||||
1.Dolnośląskie | 8 | 83 | 78 | 169 | 4 | 50% | 32 | 38,6% | 26 | 33,3% | 62 | 36,7% |
2.Kujawsko - Pomorskie | 5 | 47 | 92 | 144 | 3 | 60% | 23 | 48,9% | 50 | 54,3% | 76 | 52,8% |
3.Lubelskie | 5 | 37 | 171 | 213 | 2 | 40% | 20 | 54,1% | 90 | 52,6% | 112 | 52,6% |
4.Lubuskie | 3 | 40 | 40 | 83 | 1 | 33,3% | 11 | 27,5% | 20 | 50% | 32 | 38,6% |
5.Łódzkie | 11 | 33 | 133 | 177 | 3 | 27,3% | 13 | 39,4% | 59 | 44,4% | 75 | 42,4% |
6.Małopolskie | 4 | 57 | 121 | 182 | 2 | 50% | 18 | 31,6% | 70 | 57,9% | 90 | 49,5% |
7.Mazowieckie | 10 | 76 | 228 | 314 | 6 | 60% | 31 | 40,8% | 108 | 47,4% | 145 | 46,2% |
8.Opolskie | 2 | 33 | 36 | 71 | 0 | 0% | 20 | 60,7% | 19 | 52,8% | 39 | 55% |
9.Podlaskie | 3 | 37 | 78 | 118 | 1 | 33,3% | 11 | 29,7% | 38 | 48,7% | 50 | 42,4% |
10.Podkarpackie | 6 | 45 | 109 | 160 | 3 | 50% | 18 | 40% | 58 | 53,2% | 79 | 49,4% |
11.Pomorskie | 7 | 35 | 81 | 123 | 4 | 57,1% | 12 | 34,3% | 36 | 44,4% | 52 | 42,3% |
12.Śląskie | 24 | 47 | 96 | 167 | 10 | 41,7% | 20 | 42,6% | 48 | 50% | 78 | 46,7% |
13.Świętokrzyskie | 4 | 27 | 71 | 102 | 1 | 25% | 14 | 51,9% | 31 | 43,7% | 46 | 45,1% |
14.Warmińsko - Mazurskie | 3 | 46 | 67 | 116 | 1 | 33,3% | 15 | 32,6% | 23 | 34,3% | 39 | 33,6% |
15.Wielkopolskie | 7 | 103 | 116 | 226 | 0 | 0% | 39 | 37,9% | 62 | 53,4% | 101 | 44,7% |
16.Zachodniopomorskie | 5 | 60 | 49 | 114 | 4 | 80% | 32 | 53,3% | 21 | 42,9% | 57 | 50% |
Ogółem kraj | 107 | 806 | 1566 | 2479 | 45 | 42,1% | 329 | 40,8% | 759 | 48,5% | 1133 | 45,7% |
Poniższa tabela informuje ilu prezydentów, burmistrzów i wójtów w poszczególnych województwach, z tych, którzy byli wybrani w latach 2006 i 2014 nie zostało wybranych w roku 2010. Innymi słowy, w tym okresie nie mieli trzykadencyjnej ciągłości.
Powtarzalność tylko w 2006 i 2014 roku
Województwo | P | B | W | RAZEM |
1.Dolnośląskie | 1 | 1 | ||
2.Kujawsko - Pomorskie | ||||
3.Lubelskie | 2 | 2 | ||
4.Lubuskie | 2 | 2 | ||
5.Łódzkie | ||||
6.Małopolskie | 4 | 4 | ||
7.Mazowieckie | 1 | 1 | 2 | |
8.Opolskie | 3 | 2 | 5 | |
9.Podlaskie | 1 | 2 | 3 | |
10.Podkarpackie | 1 | 1 | ||
11.Pomorskie | ||||
12.Śląskie | ||||
13.Świętokrzyskie | 3 | 3 | 6 | |
14.Warmińsko - Mazurskie | 1 | 1 | 2 | |
15.Wielkopolskie | 1 | 1 | ||
16. Zachodniopomorskie | ||||
Ogółem kraj | 17 | 12 | 29 |
Powtarzalność wyborów w latach 2006 i 2014 przy zachowaniu trzykadencyjnej ciągłości
Województwo | Liczba ogółem 2014 | Wybrani w latach 2006, 2010 i 2014 | ||||||||||
P | B | W | Razem | P | B | W | RAZEM | |||||
L | % | L | % | L | % | L | % | |||||
1.Dolnośląskie | 8 | 83 | 78 | 169 | 4 | 50% | 31 | 37.3% | 26 | 33,3% | 61 | 36,1% |
2.Kujawsko - Pomorskie | 5 | 47 | 92 | 144 | 3 | 60% | 23 | 48,9% | 50 | 54,3% | 76 | 52,8% |
3.Lubelskie | 5 | 37 | 171 | 213 | 2 | 40% | 20 | 54,1% | 88 | 51,5% | 110 | 51,6% |
4.Lubuskie | 3 | 40 | 40 | 83 | 1 | 33,3% | 9 | 22,5% | 20 | 50% | 30 | 36,1% |
5.Łódzkie | 11 | 33 | 133 | 177 | 3 | 27,3% | 13 | 39,4% | 59 | 44,4% | 75 | 42,4% |
6.Małopolskie | 4 | 57 | 121 | 182 | 2 | 50% | 14 | 24,6% | 70 | 57,9% | 86 | 47,3% |
7.Mazowieckie | 10 | 76 | 228 | 314 | 6 | 60% | 30 | 39,5% | 107 | 46,9% | 143 | 45,5% |
8.Opolskie | 2 | 33 | 36 | 71 | 0 | 0% | 17 | 51,5% | 17 | 47,2% | 34 | 47,9% |
9.Podlaskie | 3 | 37 | 78 | 118 | 1 | 33,3% | 10 | 27% | 36 | 46,2% | 47 | 39,8% |
10.Podkarpackie | 6 | 45 | 109 | 160 | 3 | 50% | 18 | 40% | 57 | 52,3% | 78 | 48,8% |
11.Pomorskie | 7 | 35 | 81 | 123 | 4 | 57,1% | 12 | 34,3% | 36 | 44,4% | 52 | 42,3% |
12.Śląskie | 24 | 47 | 96 | 167 | 10 | 41,7% | 20 | 42,6% | 48 | 50% | 78 | 46,7% |
13.Świętokrzyskie | 4 | 27 | 71 | 102 | 1 | 25% | 11 | 40,7% | 28 | 39,4% | 40 | 39,2% |
14.Warmińsko – Mazurskie | 3 | 46 | 67 | 116 | 1 | 33,3% | 14 | 30,4% | 22 | 32,8% | 37 | 31,9% |
15.Wielkopolskie | 7 | 103 | 116 | 226 | 0 | 0% | 38 | 36,9% | 62 | 53,4% | 100 | 44,2% |
16.Zachodniopomorskie | 5 | 60 | 49 | 114 | 4 | 80% | 32 | 53,3% | 21 | 42,9% | 57 | 50% |
Ogółem kraj | 107 | 806 | 1566 | 2479 | 45 | 42,1% | 312 | 38,7% | 747 | 47,7% | 1104 | 44,5% |
Średnia powtarzalność wyborów w następujących po sobie trzech kadencjach:
(wybrani w latach 2002, 2006 i 2010 r ) (wybrani w latach 2006 , 2010, 2014 r )
w okresie od 2002 do 2014 roku
wynosi:
Prezydenci: 47+45/107+107 = 92/214 = 43,0%
Burmistrzowie: 315+312/796+806 = 627/1602= 39,1%
Wójtowie: 777+747/1576+1566=1524/3142 48,5%
Ogółem: 1139+1104/2479+2479 =2243/4958 = 45,2%
Średnia powtarzalność dwóch kadencji w omawianym okresie wyniosła 45,2%
Charakterystyka procentowa województw z największą i najmniejszą liczbą prezydentów, burmistrzów i wójtów pełniących powierzone funkcje w omawianym okresie przez 3 kadencje | |||||
Lp. | Województwo | Najwięcej 3 – kadencyjnych (w %) | Lp. | Województwo | Najmniej 3 – kadencyjnych (w %) |
1. | Kujawsko-Pomorskie | 53,9% | 9. | Śląskie | 44,6% |
2. | Lubelskie | 50,2% | 10. | Podlaskie | 44,5% |
3. | Opolskie | 48,6% | 11. | Łódzkie | 41,8% |
4. | Wielkopolskie | 48,5% | 12. | Pomorskie | 40,7% |
5. | Mazowieckie | 47,9% | 13. | Lubuskie | 39,8% |
6. | Podkarpackie | 47,2% | 14. | Świętokrzyskie | 39,2% |
7. | Małopolskie | 46,5% | 15. | Dolnośląskie | 37,9% |
8. | Zachodniopomorskie | 46,1% | 16. | Warmińsko-Mazurskie | 36,2% |
Średni procentowy udział 3- kadencyjnych prezydentów, burmistrzów i wójtów na terenie kraju – 45,2 | |||||
Powtarzalność wyborów w czterech kadencjach
Powtarzalność wyborów na stanowisko szefa gminy w latach 2014/2002.
Województwo | Liczba ogółem 2014 | Ponownie wybrani | ||||||||||
P | B | W | Razem | P | B | W | RAZEM | |||||
L | % | L | % | L | % | L | % | |||||
1.Dolnośląskie | 8 | 83 | 78 | 169 | 4 | 50% | 15 | 18,1% | 13 | 16,7% | 32 | 18,9% |
2.Kujawsko - Pomorskie | 5 | 47 | 92 | 144 | 2 | 40% | 16 | 34% | 38 | 41,3% | 56 | 38,9% |
3.Lubelskie | 5 | 37 | 171 | 213 | 1 | 20% | 8 | 21,6% | 62 | 36,2% | 71 | 33,3% |
4.Lubuskie | 3 | 40 | 40 | 83 | 1 | 33,3% | 10 | 25% | 10 | 25% | 21 | 25,3% |
5.Łódzkie | 11 | 33 | 133 | 177 | 1 | 9,1% | 7 | 21,2% | 37 | 27,8% | 45 | 25,4% |
6.Małopolskie | 4 | 57 | 121 | 182 | 1 | 25% | 12 | 21,1% | 53 | 43,8% | 66 | 36,3% |
7.Mazowieckie | 10 | 76 | 228 | 314 | 2 | 20% | 21 | 27,6% | 88 | 38,6% | 111 | 35,4% |
8.Opolskie | 2 | 33 | 36 | 71 | 0 | 0% | 10 | 30,3% | 14 | 38,9% | 24 | 33,8% |
9.Podlaskie | 3 | 37 | 78 | 118 | 0 | 0% | 7 | 18,9% | 30 | 38,5% | 37 | 31,4% |
10.Podkarpackie | 6 | 45 | 109 | 160 | 3 | 50% | 9 | 20% | 35 | 32,1% | 47 | 29,4% |
11.Pomorskie | 7 | 35 | 81 | 123 | 4 | 57,1% | 10 | 28,6% | 28 | 34,6% | 42 | 34,1% |
12.Śląskie | 24 | 47 | 96 | 167 | 6 | 25% | 11 | 23,4% | 28 | 29,2% | 45 | 26,9% |
13.Świętokrzyskie | 4 | 27 | 71 | 102 | 1 | 25% | 9 | 33,3% | 21 | 29,6% | 31 | 30,4% |
14.Warmińsko - Mazurskie | 3 | 46 | 67 | 116 | 0 | 0% | 8 | 17,4% | 18 | 26,9% | 26 | 22,4% |
15.Wielkopolskie | 7 | 103 | 116 | 226 | 0 | 0% | 26 | 25,2% | 49 | 42,2% | 75 | 33,2% |
16.Zachodniopomorskie | 5 | 60 | 49 | 114 | 2 | 40% | 15 | 25% | 11 | 22,4% | 28 | 24,6% |
Ogółem kraj | 107 | 806 | 1566 | 2479 | 28 | 26,2% | 194 | 24,1% | 535 | 34,2% | 757 | 30,5% |
Poniższa tabela informuje ilu prezydentów, burmistrzów i wójtów w poszczególnych województwach, z tych, którzy byli wybrani w latach 2002 i 2014 nie zostało wybranych w latach 2006 lub 2010, lub w 2006 i 2010 Innymi słowy, w tym okresie nie mieli czterokadencyjnej ciągłości. Powtarzalność w 2002 i 2014 rok.
Tylko 2002 i 2014 | Tylko 2002,2006,2014 | Tylko 2002, 2010 2014 | Razem | |||||||
R B W | R B W | R B W | ||||||||
1.Dolnośląskie | 1 | 1 | 3 | 3 | 1 | 1 | 5 | |||
2.Kujawsko - Pomorskie | 2 | 2 | 2 | |||||||
3.Lubelskie | 3 | 3 | 3 | |||||||
4.Lubuskie | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | |||||
5.Łódzkie | 1 | 1 | 1 | |||||||
6.Małopolskie | 2 | 1 | 1 | 4 | 4 | 6 | ||||
7.Mazowieckie | 5 | 1 | 4 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 | ||
8.Opolskie | 2 | 1 | 1 | 2 | ||||||
9.Podlaskie | 1 | 1 | 3 | 1 | 2 | 4 | ||||
10.Podkarpackie | 1 | 1 | 1 | |||||||
11.Pomorskie | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 | 5 | ||||
12.Śląskie | ||||||||||
13.Świętokrzyskie | 6 | 3 | 3 | 1 | 1 | 7 | ||||
14.Warmińsko - Mazurskie | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |||
15.Wielkopolskie | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |||
16.Zachodniopomorskie | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | |||||
Ogółem kraj | 16 | 8 | 8 | 26 | 15 | 11 | 12 | 3 | 9 | 54 |
Powtarzalność wyborów w latach 2002 i 2014 przy zachowaniu czterokadencyjnej ciągłości
Województwo | Liczba ogółem 2014 | Wybrani w latach 2002, 2006, 2010 i 2014 | ||||||||||
P | B | W | Razem | P | B | W | RAZEM | |||||
L | % | L | % | L | % | L | % | |||||
1.Dolnośląskie | 8 | 83 | 78 | 169 | 4 | 50% | 11 | 13,3% | 12 | 15,4%% | 27 | 16% |
2.Kujawsko - Pomorskie | 5 | 47 | 92 | 144 | 2 | 40% | 16 | 34% | 36 | 39,1%% | 54 | 37,5%% |
3.Lubelskie | 5 | 37 | 171 | 213 | 1 | 20% | 8 | 21,6% | 59 | 34,5% | 68 | 31,9% |
4.Lubuskie | 3 | 40 | 40 | 83 | 1 | 33,3% | 7 | 17,5% | 10 | 25% | 18 | 21,7%% |
5.Łódzkie | 11 | 33 | 133 | 177 | 1 | 9,1% | 6 | 18,2% | 37 | 27,8% | 44 | 24,8% |
6.Małopolskie | 4 | 57 | 121 | 182 | 1 | 25% | 7 | 12,3% | 52 | 43% | 60 | 33% |
7.Mazowieckie | 10 | 76 | 228 | 314 | 2 | 20% | 20 | 26,3% | 82 | 36% | 104 | 33,1% |
8.Opolskie | 2 | 33 | 36 | 71 | 0 | 0% | 9 | 27,3% | 13 | 36,1% | 22 | 31% |
9.Podlaskie | 3 | 37 | 78 | 118 | 0 | 0% | 5 | 13,5% | 28 | 35,9%% | 33 | 28% |
10.Podkarpackie | 6 | 45 | 109 | 160 | 3 | 50% | 8 | 17,8% | 35 | 32,1% | 46 | 28,8% |
11.Pomorskie | 7 | 35 | 81 | 123 | 4 | 57,1% | 8 | 22,9% | 25 | 30,9% | 37 | 30% |
12.Śląskie | 24 | 47 | 96 | 167 | 6 | 25% | 11 | 23,4% | 28 | 29,2% | 45 | 26,9% |
13.Świętokrzyskie | 4 | 27 | 71 | 102 | 1 | 25% | 6 | 22,2% | 17 | 23,9% | 24 | 23,5% |
14.Warmińsko - Mazurskie | 3 | 46 | 67 | 116 | 0 | 0% | 7 | 15,2%% | 16 | 23,9% | 23 | 19,8% |
15.Wielkopolskie | 7 | 103 | 116 | 226 | 0 | 0% | 24 | 23,3% | 48 | 41,4% | 72 | 31,9% |
16.Zachodniopomorskie | 5 | 60 | 49 | 114 | 2 | 40% | 15 | 25% | 9 | 18,4% | 26 | 22,8% |
Ogółem kraj | 107 | 806 | 1566 | 2479 | 28 | 26,2% | 168 | 20,8% | 507 | 32,4% | 703 | 28,4% |
Średnia powtarzalność wyborów w następujących po sobie czterech kadencjach:
(wybrani w latach 2002, 2006 , 2010 i 2014 r. )
wynosi:
Prezydenci: 28/107 = 26,2%
Burmistrzowie: 168/806 = 20,8%
Wójtowie: 507/1566 = 32,4%
Ogółem: = 28,4%
Powtarzalność wyborów w czterech kadencjach wyniosła 28,4%
Charakterystyka procentowa województw z największą i najmniejszą liczbą prezydentów, burmistrzów i wójtów pełniących powierzone funkcje w omawianym okresie przez 4 kadencje | |||||
Lp. | Województwo | Najwięcej 4 – kadencyjnych (w %) | Lp. | Województwo | Najmniej 4 – kadencyjnych (w %) |
1. | Kujawsko-Pomorskie | 37,5% | 9. | Podlaskie | 28,0%% |
2. | Mazowieckie | 33,1% | 10. | Śląskie | 26,9%% |
3. | Małopolskie | 33,0% | 11. | Łódzkie | 24,8%% |
4. | Lubelskie | 31,9%% | 12. | Świętokrzyskie | 23,5%% |
5. | Wielkopolskie | 31,9%% | 13. | Zachodniopomorskie | 22,8%% |
6. | Opolskie | 31,0% | 14.. | Lubuskie | 21,7%% |
7. | Pomorskie | 30,0% | 15. | Warmińsko-Mazurskie | 19,8% |
8. | Podkarpackie | 28,8% | 16. | Dolnośląskie | 16,0% |
Średni procentowy udział 4- kadencyjnych prezydentów, burmistrzów i wójtów na terenie kraju – 28,4 % | |||||
PODSUMOWANIE
Powtarzalność w dwóch kadencjach | Powtarzalność w trzech kadencjach | Powtarzalność w czterech kadencjach | |
Prezydenci | 65,7% | 43% | 26,2% |
Powtarzalność w dwóch kadencjach | Powtarzalność w trzech kadencjach | Powtarzalność w czterech kadencjach | |
Burmistrzowie | 63,4% | 39,1% | 20,8% |
Powtarzalność w dwóch kadencjach | Powtarzalność w trzech kadencjach | Powtarzalność w czterech kadencjach | |
Wójtowie | 70,8% | 48,5% | 32,4% |
Powtarzalność w dwóch kadencjach | Powtarzalność w trzech kadencjach | Powtarzalność w czterech kadencjach | |
Ogółem | 68,2% | 45,2% | 28,4% |
Powtarzalność w dwóch kadencjach | Powtarzalność w trzech kadencjach | Powtarzalność w czterech kadencjach | Powtarzalność w siedmiu kadencjach | |
Prezydenci | 65,7% | 43% | 26,2% | 0% |
Powtarzalność w dwóch kadencjach | Powtarzalność w trzech kadencjach | Powtarzalność w czterech kadencjach | Powtarzalność w siedmiu kadencjach | |
Burmistrzowie | 63,4% | 39,1% | 20,8% | 1, 49% |
Powtarzalność w dwóch kadencjach | Powtarzalność w trzech kadencjach | Powtarzalność w czterech kadencjach | Powtarzalność w siedmiu kadencjach | |
Wójtowie | 70,8% | 48,5% | 32,40% | 7,28% |
Powtarzalność w dwóch kadencjach | Powtarzalność w trzech kadencjach | Powtarzalność w czterech kadencjach | Powtarzalność w siedmiu kadencjach | |
Ogółem | 68,2% | 45,2% | 28,4% | 5,08% |
Wnioski końcowe
Analizując wszystkie wybory w okresie 2002–2014 i uśredniając wyniki, można dojść do następujących wniosków. Największa powtarzalność wyboru występuje wśród wójtów, a najmniejsza – burmistrzów. Średnia powtarzalność na poziomie dwóch kadencji wśród wszystkich włodarzy gmin wynosi 68,2 proc., a więc nieco ponad dwie trzecie. Ale już w grupie samorządowców trzykadencyjnych następuje wyraźny spadek do 45,2 proc. Jeszcze wyższy spadek notujemy w grupie czterokadencyjnych. Wskaźnik powtarzalności na poziomie 28,4 proc. jest stosunkowo niski.
Z powyższych danych wynika, że w Polsce działa demokratyczny samoregulator. Polacy sami regulują długość sprawowania funkcji przez organy wykonawcze samorządów. Wspieranie tego przez ustawę ograniczającą liczbę kadencji, np. do dwóch, wydaje się niezasadne.
Mam nadzieję, że fakty, które przedstawiłem, będą potraktowane jako głos w dyskusji. Głos doświadczonego samorządowca, który nieprzerwanie przez sześć kadencji za przyzwoleniem mieszkańców pełnił funkcję burmistrza.
