Powiat złożył wniosek o przyznanie w ramach PROW na lata 2014–2020. W związku ze stwierdzonymi brakami wniosku samorząd województwa wezwał powiat do uzupełnienia braków, m.in. dostarczenia zaświadczenia wystawionego przez wójta/burmistrza o liczbie mieszkańców miejscowości, w której będzie realizowana operacja. Wnioskodawca uzupełnił dokumenty dotyczące liczby mieszkańców, jednak jedynie jednej z dwóch miejscowości, w której miała być realizowana inwestycja – dokument dotyczący drugiej miejscowości został dostarczony po upływie terminu wyznaczonego przez samorząd wojewódzki. W związku z niedostarczeniem w terminie wymaganych dokumentów samorząd województwa poinformował powiat o odmowie przyznania pomocy. Sprawa trafiła do sądu administracyjnego.
Sąd stanął po stronie samorządu województwa i wskazał, że w wezwaniu wysłanym do powiatu wyraźnie wskazano, że w przypadku, gdy operacja będzie realizowana w kilku miejscowościach, do wniosku powinno być dołączone stosowne zaświadczenie uwzględniające liczbę ludności każdej miejscowości (podkreślenie w wezwaniu), w której planowana jest realizacja operacji.
W związku powyższym organ, stosując normę zawartą w § 10 ust. 3 rozporządzenia w związku z art. 35 ust. 1 ustawy o PROW, skarżonym pismem poinformował powiat o odmowie przyznania pomocy ze względu na nieuzupełnienie wniosku we wskazanym zakresie. Rozstrzygnięcie to w opinii sądu jest zgodne ze wskazanymi przepisami, odpowiada też wzorowi zawartemu w Książce procedur. Organ wyjaśnił w nim, że odmówił przyznania wnioskowanej pomocy, ponieważ powiat pomimo wezwania nie dostarczył wszystkich wymaganych dokumentów. W tej sytuacji organ był zobowiązany do zastosowania regulacji zawartej w § 10 ust. 3 rozporządzenia.
(Wyrok WSA w Białymstoku z 27 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 1053/16)
