Przedsiębiorca wystąpił do starosty z wnioskiem o zmianę zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii komunikacyjnej. Na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (DzU z 2022 r. poz. 2201, z późn. zm.; dalej: utd) starosta zwrócił się do burmistrza o uzgodnienie zmiany zezwolenia w trybie art. 106 kpa. Burmistrz negatywnie zaopiniował proponowane zmiany. Wyjaśnił, że lokalna społeczność sprzeciwia się likwidacji wszystkich kursów niedzielnych, tym bardziej, że negatywnie oceniła już wcześniejsze ograniczenie liczby kursów. Przedsiębiorca zaskarżył postanowienie burmistrza do SKO.
W ocenie kolegium, burmistrz nie przekroczył zakresu kompetencji udzielonego mu w ramach art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. e utd i w ramach uzgodnienia w trybie art. 106 kpa dokonał analizy przebiegu planowanej linii komunikacyjnej na terenie gminy.
Sprawa trafiła do sądu. Zdaniem przedsiębiorcy, organ uzgadniający (burmistrz) przekroczył swoje kompetencje, gdyż nie powinien analizować sytuacji rynkowej i ewentualnych konsekwencji likwidacji kursów na linii komercyjnej. Sąd nie zgodził się jednak ze skarżącym i podzielił stanowisko prezentowane w orzecznictwie, że burmistrz, jako organ uzgadniający, może badać istotne okoliczności, które dotyczą przebiegu planowanej linii komunikacyjnej na terenie właściwej mu gminy. W ramach takiego uzgodnienia burmistrz powinien dokonać oceny, czy projektowana linia spełnia oczekiwania w zakresie częstotliwości, jakości, zachowania zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a także oczekiwania i postulaty lokalnej społeczności. W niniejszej sprawie burmistrz zbadał wyłącznie takie okoliczności, co oznacza – wbrew twierdzeniom w skardze – że nie przekroczył swoich kompetencji wynikających z art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o transporcie drogowym. Nie znajduje też potwierdzenia stanowisko skarżącego o analizowaniu przez burmistrza sytuacji rynkowej.
Wyrok WSA w Kielcach z 25 lipca 2024 r. sygn. akt I SA/Ke 246/24
