W samorządach

Samorządowy front zmian we wskaźniku zadłużenia

Miasta i powiaty domagają się znaczących zmian w art. 243 ustawy o finansach publicznych. Ich zdaniem propozycje nowelizacji przedstawione przez rząd to jedynie kosmetyka.

Ministerstwo Finansów przedstawiło projekt zmian w ustawie o finansach publicznych. Najważniejsza korekta dotyczy wkładów własnych samorządów przy realizacji projektów unijnych (które były dofinansowane co najmniej w 60 proc.). Nie będą one uwzględnianie przy liczeniu limitu zadłużenia.

 

Doprecyzowano także przepisy opisujące sytuację, w której samorząd nie spełnia wymogów art. 243 (i 242) ustawy. Samorządy będą w takim przypadku wzywane przez RIO do przygotowania i przedłożenia programu postępowania naprawczego. Program taki będzie uchwalany przez organ stanowiący na okres maksymalnie 3 lat. Samorząd, którego program uzyska pozytywną opinię RIO będzie mógł uchwalać WPF i budżet ze złamaniem wskaźników w latach objętych programem.

 

 

 

 

Zdaniem samorządów to jednak zdecydowanie za mało. W ostatnich dniach pojawiły się dwa wspólne stanowiska organizacji samorządowych. Pierwsze przygotowane wspólnie przez Związek Miast Polskich i Śląski Związek Gmin i Powiatów, drugie przygotowane wspólnie przez Unię Metropolii Polskich i Związek Powiatów Polskich.

 

W drugim ze stanowisk najważniejszy postulat dotyczy obniżenia progu inwestycji, w stosunku do których będzie się stosowało wyłączenia wkłady własnego z limitu zadłużenia. – Wyłączenie zobowiązań zaciągniętych w związku z umowami zawartymi na realizację programów, projektów i zadań finansowych na poziomie co najmniej 60 proc. ze środków Unii Europejskiej będzie miało skutek do niewielkiej ilości realizowanych projektów. Proponowana przez UMP i ZPP zmiana wysokości limitu do poziomu 30 proc. będzie zbieżna z rozwiązaniami dotyczącymi wartości dofinansowania inwestycji określonych w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 13 października 2006 r. w sprawie ustalenia mapy pomocy regionalnej (Dz. U. z dnia 19 października 2006 r. nr 190, poz. 1402) – napisali samorządowcy z Unii Miast i Związku Powiatów.

 

UMP i ZPP proponują także, aby:

  • skorygować wzór określony w art. 243 ustawy o finansach publicznych, poprzez wprowadzenie do mianownika dochodów bieżących, w miejsce dochodów ogółem oraz wyłączenie odsetek z prawej strony licznika,
  • wprowadzić zapis umożliwiający jednostce samorządu uzyskanie zgody regionalnej izby obrachunkowej na czasowe, na przykład trzyletnie, niespełnienie warunku określonego w art. 243 ustawy o finansach publicznych, jeśli z dokonanej przez izbę analizy wieloletniej prognozy finansowej wynika, iż warunek ten będzie w kolejnych latach spełniony.

 

Podobne postulaty zgłosiły kilka dni temu Związek Miast i Śląski Związek Gmin i Powiatów. Ich zdaniem oprócz dyskusji nad wielkością progu (60 proc.) należałoby zastosować wyłączenia wkładów własnych dla inwestycji już od 2007 roku, a nie od 2013.

 

W ocenie samorządowców ze Śląska i Związku Miast przedstawione propozycje nie zmienią w znaczący sposób istniejącej sytuacji. W związku z błędną konstrukcją przyjętych rozwiązań duża liczba jednostek zostanie zmuszona do przygotowania programów naprawczych, mimo iż ich rzeczywista sytuacja finansowa tego nie wymaga.

 

Aby nowy wskaźnik spełniał stawiane przed nim wymagania należy zdaniem przedstawicieli samorządów:

  • wyłączyć wydatki bieżących na obsługę długu z prawej strony relacji
  • zwiększyć o przychody z prywatyzacji (sprzedaż akcji lub udziałów w spółkach) w każdym ze składników średniej arytmetycznej prawej strony relacji
  • zastąpić dzielenia przez dochody ogółem po obu stronach relacji dzieleniem przez dochody bieżące
  • wyłączyć z łącznej kwoty z tytułu spłat rat kredytów i pożyczek oraz wykupów papierów wartościowych, spłaty wynikającej z restrukturyzacji zadłużenia która jest uzasadniona ekonomicznie
  • wydłużyć okres, z którego liczona byłaby średnia arytmetyczna po prawej stronie relacji do 7 lat wstecz (dla roku 2013 średnia byłaby liczona z lat 2006-2012) – taki przedział czasowy umożliwia wyeliminowanie incydentalnych zdarzeń (ujmuje przynajmniej dwie fazy cyklu koniunkturalnego), które potencjalnie mogą wpłynąć na stronę dochodową JST.

 

 

 

 

Wspólne stanowisko Unii Metropolii Polskich i Związku Powiatów Polskich



Wspólne stanowisko Związku Miast Polskich i Śląskiego Związku Gmin i Powiatów

 

 

Załącznik z dokładnym wzorem

 

 

Projekt ustawy o finansach publicznych

 

TAGI: finanse samorządowe, deficyt,

Aby zapewnić prawidłowe działanie i wygląd niniejszego serwisu oraz aby go stale ulepszać, stosujemy takie technologie jak pliki cookie oraz usługi firm Adobe oraz Google. Ponieważ cenimy Twoją prywatność, prosimy o zgodę na wykorzystanie tych technologii.

Zgoda na wszystkie
Zgoda na wybrane