Rada gminy podjęła uchwałę w sprawie zmiany części miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jako podstawę prawną wskazała art. 18 ust. 2 pkt 5, art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1 i art. 42 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (DzU 2024 r. poz. 1465), art. 20 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (DzU z 2024 poz. 1130, ze zm.; dalej: upzp), w związku z art. 67 ust. 3 ustawy z 7 lipca 2023 o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw (DzU z 2023 r. poz. 1688) oraz w związku z rozporządzeniem Ministra Rozwoju i Technologii z 17 grudnia 2021 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (DzU z 2021 r. poz. 2404; dalej: rozporządzenie).
W dokumencie wskazała, że obsługę komunikacyjną dla terenu 2ML ustalono z terenu komunikacji drogowej wewnętrznej, zlokalizowanej w granicach planu, oznaczonej symbolem 6KR (fragment drogi zlokalizowany w granicach planu, pozostała część poza granicami planu).
Jak wynikało z analizy organu nadzoru, który wziął pod uwagę zmiany planu oraz obowiązujący plan miejscowy, wymieniony teren komunikacji drogowej wewnętrznej nie graniczy z terenami dróg, tylko z terenem wód powierzchniowych śródlądowych oraz terenem zieleni łęgowej, łąkowej i pastwisk. Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 1 i 10 upzp, w planie miejscowym określa się obowiązkowo przeznaczenie terenów i linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania oraz zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji. W świetle § 4 pkt 11 lit. a rozporządzenia, jednym ze standardów przy zapisywaniu ustaleń projektu planu miejscowego jest określenie układu komunikacyjnego z jego parametrami oraz klasyfikacją ulic i innych szlaków komunikacyjnych.
Jak wynika z danych zawartych w Geoportalu, działki brane pod uwagę przy przygotowaniu uchwały oznaczone były symbolem dr (drogi). Jednak nie stanowiły elementu systemu komunikacji przewidzianego w planie miejscowym, to znaczy, że w obowiązującym planie miejscowym nie zostały przeznaczone pod teren drogi publicznej lub wewnętrznej. Zgodnie z obowiązującym planem działki te przeznaczone były pod: teren zieleni łęgowej, łąkowej i pastwisk oznaczony symbolem 2.ZŁ oraz teren upraw rolnych, ogrodniczych i sadowniczych. W praktyce droga wewnętrzna wyznaczona w planie nie łączyła się z żadną drogą, uniemożliwiając dostęp do nieruchomości. Tym samym dostęp do terenu zabudowy letniskowej lub rekreacji indywidualnej, oznaczonego symbolem 2ML, stał się niemożliwy do realizacji, co stanowi istotne naruszenie zasad jego sporządzenia. Co z kolei musi oznaczać stwierdzenie nieważności uchwały w całości.
Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody świętokrzyskiego z 29 maja 2025 r., nr SPN.III.4130.14.2025
