Dla radnych

Most nie jest ulicą

fot. Pixabay

Uchwała nadająca nazwę mostowi nie stanowi aktu prawa miejscowego, jeżeli nie zawiera norm generalnych i abstrakcyjnych ani nie wywołuje skutków właściwych dla nadania nazwy ulicy. Sama nazwa mostu nie tworzy obowiązków adresowych ani ewidencyjnych.

Rada miasta podjęła uchwałę w sprawie nadania nazwy mostowi. W podstawie prawnej wskazała art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (DzU z 2025 r., poz. 1153 i 1436 oraz z 2026 r. poz. 252; dalej: usg). Postanowiono w niej, że wchodzi ona w życie w ciągu 14 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa. 

Zdaniem organu nadzoru, w analizowanej sprawie ogłoszenie uchwały byłoby uzasadnione tylko wtedy, gdyby wynikało z przepisu szczególnego albo gdyby uchwała stanowiła akt prawa miejscowego. Uchwała w sprawie nadania nazwy mostowi nie ma takiego charakteru. Nie zawiera norm generalnych i abstrakcyjnych, nie nakłada obowiązków, nie przyznaje uprawnień ani nie stanowi podstawy do wydawania decyzji administracyjnych. Nie spełnia więc kryteriów aktu prawa miejscowego wynikających z art. 94 Konstytucji RP. Obowiązku jej publikacji nie przewiduje także żaden przepis szczególny – ani ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych, ani ustawa o drogach publicznych nie nakazują ogłaszania uchwały dotyczącej nadania nazwy mostowi.

Art. 18 ust. 2 pkt 13 usg uprawnia radę gminy do nadawania nazw ulicom i placom będącym drogami publicznymi oraz drogom wewnętrznym. Kompetencji tej nie można jednak rozciągać na mosty. Z przepisów ustawy o drogach publicznych wynika, że most jest drogowym obiektem inżynierskim, a więc częścią składową drogi, służącą przeprowadzeniu jej nad przeszkodą, a nie odrębną drogą. Nadanie nazwy mostowi nie wywołuje również takich skutków prawnych, jak nadanie nazwy ulicy. Nazwa ulicy wpływa na obowiązki adresowe podmiotów posługujących się nią w dokumentach, rejestrach i ewidencjach urzędowych. W przypadku mostu taki skutek nie występuje.

W konsekwencji organ nadzoru uznał, że uchwała nie podlega ogłoszeniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Przepis uzależniający jej wejście w życie od publikacji został wydany z istotnym naruszeniem prawa, co zdaniem organu nadzoru uzasadniało stwierdzenie nieważności uchwały w całości.

 

Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody lubuskiego z 22 maja 2026 r., nr NK-I.4131.49.2026

TAGI: rozstrzygnięcie, wojewoda,

Ta strona korzysta z plików cookie, aby zapewnić najlepszą jakość korzystania z naszej witryny.

Zgoda na wszystkie
Zgoda na wybrane