Rada gminy podjęła uchwałę w sprawie regulamin korzystania z ogólnodostępnego kortu tenisowego. Jako podstawę prawną wskazała art. 40 ust. 2 pkt 4 oraz art. 41 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (DzU z 2024 r. poz. 1465, ze zm.; dalej: usg). W trakcie analizy uchwały organ nadzoru zwrócił uwagę na jedno z postanowień, w którym rada gminy wprowadziła ograniczenie dotyczące możliwość korzystania z obiektu przez osoby niemające przeciwwskazań zdrowotnych do uprawiania tenisa. Jednocześnie w regulaminie znalazło się postanowienie zwalniające administratora kortu z odpowiedzialności za wypadki wynikające z gry wbrew zaleceniom lekarskim. Jest to nieuprawniona ingerencja w konstytucyjnie gwarantowane prawa i wolności obywatelskie, nieznajdująca oparcia w przepisach ustawowych.
Zastrzeżenia wzbudził również punkt regulaminu, w którym nałożono na użytkowników obowiązek gry m.in. w kompletnym i estetycznym stroju. Sformułowanie to, ze względu na nieprecyzyjność, zostało uznane za sprzeczne z zasadami techniki prawodawczej. Użycie pojęcia niedookreślonego prowadzi do wątpliwości interpretacyjnych, które nie powinny mieć miejsca w akcie prawa miejscowego. Należy bowiem pamiętać, że przepisy tego rodzaju powinny być redagowane w sposób jednoznaczny i zrozumiały dla wszystkich adresatów, aby wyeliminować ryzyko różnorodnych i sprzecznych interpretacji.
Mając powyższe na uwadze organ nadzoru stwierdził nieważność uchwały w całości.
Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody podkarpackiego z 31 lipca 2025 r., nr P-II. 4131.2.222.2025
