W samorządach

Dobre zmiany w KPO

Komisja Europejska przyjęła i przedstawiła Radzie UE do zatwierdzenia projekt tzw. CID (Council Implementing Decision), który stanowi w istocie ostateczną wersję polskiego KPO. Dzięki interwencji strony samorządowej KWRiST wprowadzono ważne zmiany.

Wspólne stanowisko strony samorządowej KWRiST, skierowane w czerwcu 2021 roku do Céline Gauer, szefowej Grupy zadaniowej ds. odbudowy i zwiększania odporności „Recover” przy Komisji Europejskiej, spowodowało ważne zmiany w ostatecznej wersji KPO.

1. Podział KPO na część dotacyjną i część kredytową

W projekcie KPO wydzielono tzw. część dotacyjną (bezzwrotną) i część kredytową (zwrotną). Wiceminister Waldemar Buda obstawał przy tym na stanowisku, że ten podział oznacza zobowiązanie beneficjentów końcowych do spłaty kredytu (nota bene zaciągniętego przez Komisję Europejską i zagwarantowanego w odpowiednich częściach przez rządy państw członkowskich, w tym Polski). W swoim stanowisku samorządowcy sprzeciwili się sztywnemu podejściu, wskazując, że udziału w spłacie „części kredytowej” można wymagać jedynie od beneficjentów, którzy w wyniku otrzymania wsparcia z KPO wygenerują nowy przychód lub oszczędności. Według samorządów przypisanie w KPO różnych działań do części dotacyjnej lub kredytowej oznacza wyłącznie źródło pochodzenia środków, jakie otrzymuje Polska jako kraj, a nie jakiekolwiek zobowiązania dla beneficjentów.

Przyjmując argumentację strony samorządowej Komisja Europejska wskazała wyraźnie (np. w punkcie B3.4.1 – zielona transformacja miast), że „przydział projektów podmiotom będącym beneficjentami zapewnia równomierny rozkład pomiędzy podmiotami w całym kraju, biorąc pod uwagę populację i zasięg geograficzny. Koszt spłaty pożyczki nie wymaga udziału beneficjentów końcowych lub lokalnych samorządów w jakiejkolwiek formie. Przepis ten nie ma zastosowania do projektów inwestycyjnych, które przynoszą odpowiednie oszczędności w przychodach lub kosztach.”

2. Znaczenie Komitetu Monitorującego

W końcowej części projektu decyzji zapisano m.in.: „Komitet Monitorujący składający się z interesariuszy i partnerów społecznych zaangażowanych we wdrażanie planu naprawy i odporności zostanie ustanowiony w drodze aktu ustawodawczego. Komitet Monitorujący nadzoruje skuteczną realizację planu naprawy i odporności. Akt ustawodawczy będzie zawierał postanowienie wprowadzające wymóg prawny konsultowania się z Komitetem Monitorującym w trakcie realizacji planu naprawy i odporności.” Zatem - konkludują przedstawiciele strony samorządowej KWRiST - ustawa wdrażająca KPO zawiera stosowne regulacje, teraz od nas, od naszych przedstawicieli w Komitecie Monitorującym, będzie zależało, czy ten wymóg odpowiednio wyegzekwujemy i wykorzystamy.


Źródło Związek Miast Polskich
Fot. Pixabay

 

Aby zapewnić prawidłowe działanie i wygląd niniejszego serwisu oraz aby go stale ulepszać, stosujemy takie technologie jak pliki cookie oraz usługi firm Adobe oraz Google. Ponieważ cenimy Twoją prywatność, prosimy o zgodę na wykorzystanie tych technologii.

Zgoda na wszystkie
Zgoda na wybrane